NINOVE – Een wijzing van een stedenbouwkundige verordening zou, dank zij een juridische interventie van gemeenteraadslid De Dobbeleer (Groen), de stad een flink som geld opleveren. Schepen Somers (Forza Ninove) plaatst vraagtekens bij die interpretatie.
Op de gemeenteraad van 18 november 2025 stond een nieuwe stedenbouwkundige verordening geagendeerd, een Ninoofse appartemententaks zeg maar. Daarbij wordt een deel van de winsten afgeroomd om te investeren in bijvoorbeeld het omliggend openbaar domein.
Vragen
“Dit was echter de tweede verordening op Ninoofs grondgebied”, aldus De Dobbeleer. “Specifiek voor de Inghelantsite bestond al een verordening. Die werd in het oorspronkelijk voorstel aan de gemeenteraad opgeheven.”
In de aanloop naar die gemeenteraad had het Groen-raadslid de financiële berekeningen gevraagd van de impact van die opheffing. “Die berekening is me echter niet bezorgd, ondanks herhaalde vragen. Ik diende na de gemeenteraad een klacht in bij de gouverneur omdat mijn controlerechten als raadslid waren geschonden. De gouverneur geeft me nu over de hele lijn gelijk.”
Nalatigheid
Volgens De Dobbeleer berispt de gouverneur het stadsbestuur van Ninove. “Zij spreekt van een administratieve nalatigheid: het tijdig en zorgvuldig informatie verstrekken is essentieel voor een kwalitatieve besluitvorming. Ze beval het bestuur aan om de interne opvolging te verbeteren, zodat dit in de toekomst wordt vermeden.”
Voor Groen is dit veel meer dan een principekwestie. “Inhoudelijke vragen over lopende gemeenteraadsdossiers moeten tijdig worden beantwoord, anders keurt men blind iets goed. De laattijdige berekening bevestigde, dat de stad € 832.600 zou mislopen. Logischerwijze is die beslissing dan ook aangepast.”
Politiek spel
“Dat is een politiek spel natuurlijk en uiteindelijk een storm in een glas water”, reageert de schepen voor ruimtelijke ordening Werner Somers (Forza Ninove). “In feite heeft dat geen enkele consequentie voor dit dossier, want die verordening blijft wat ze is. We krijgen daar een soort van veeg uit de pan omdat het volgens de gouverneur valt onder ‘technische toelichting’, die laattijdig is verstrekt.”
Hij is het daarmee niet eens. “Ik moet me conformeren aan wat de gouverneur zegt uiteraard, maar ik mag er wel een andere mening of interpretatie op nahouden. Je kan discussiëren of dit een technische toelichting is, want het ging hier over een vergelijking tussen twee scenario’s. Ik heb dezelfde avond na de gemeenteraadscommissie een nieuwe versie gestuurd naar de administratie. Daarin is de aparte verordening voor de Inghelantsite behouden, behalve wanneer dit zou leiden tot een lagere opbrengst dan de toepassing van de nieuwe verordening. Dus was de vergelijking, waarnaar De Dobbeleer had gevraagd, tegen de gemeenteraad niet meer relevant. Het was dus niet meer zo dringend om hem die berekeningen te bezorgen. Hij heeft die uiteindelijk wel gekregen.”
Het verschil qua opbrengst moet je volgens de schepen ook met een korrel zout nemen. “Jordy De Dobbeleer klopt zich nu op de borst: dank zij hem is meer dan € 800.000 ‘bespaard’. Dat is waar, gemeten over de hele tijd om de Inghelantsite te realiseren. Dat kan 10 jaar duren en als dan de site maximaal wordt bebouwd, zou je aan dat bedrag komen. Dat is dus niet op 1 jaar, maar gespreid over die hele periode.”
MLI
